Oskar?eni: niedopatrzenie i z?a wola

Oboje oskar?eni powinni te? zdaniem oskar?yciela zap?aci? kar? grzywny – przewodnicz?cy 2,1 tys. z?, a ksi?gowa 3 tys. Wobec pozosta?ych dziewi?ciu oskar?onych prokurator chce warunkowego umorzenia post?powania.
Proces polityczny
Sprawa dotyczy lat 2000-2003. Chodzi o b??dy wytkni?te przez inspektorów bia?ostockiego oddzia?u Najwy?szej Izby Kontroli w rachunkowo?ci stowarzyszenia – nieprawdziwe dane zwarte we wnioskach o dotacje, nie dotrzymywanie terminów w rozliczeniach itd. Zdaniem prokuratury kwota nienale?nych dotacji, które uzyska?a Niwa, si?ga 99 tys. z?.
Jak podkre?la?a obrona – wszystkie dzia?ania podyktowane by?y wy??cznie ch?ci? utrzymania ci?g?o?ci wydawania tygodnika z tradycjami, a dzia?alno?? oskar?onych by?a niemal spo?eczna.
Sprawa nabra?a rozg?osu dwa lata temu, gdy organizacje bia?oruskie w Polsce potraktowa?y j? jako represje wobec mniejszo?ci i prób? zastraszania jej liderów, czemu i NIK, i prokuratura kategorycznie zaprzeczy?a
Prokurator swoje...
Podawanie we wnioskach zawy?onego nak?adu to celowe, ?wiadome dzia?anie maj?ce na celu otrzymanie wy?szej dotacji – mówi? wczoraj prokurator.
Obro?cy oskar?onych byli zupe?nie innego zdania.
– Przewodnicz?cy rady musia?by wiedzie?, ?e dane s? nieprawdziwe i chcie? wy?udzi? dotacj?, a tutaj o tym nie ma w ogóle mowy. A skoro nie by?o to dzia?anie celowe, to trudno mówi? o przest?pstwie. Ci ludzie nie mieli poj?cia o rachunkowo?ci i ksi?gowo?ci, a cz??? z nich ksi?g rachunkowych nie widzia?a na oczy – ripostowa? obro?ca. – Poza tym od kiedy w polskim prawie karnym obowi?zuje odpowiedzialno?? zbiorowa?
Oskar?eni swoje...
Sami oskar?eni nie przyznali si? do winny i prosili o uniewinnienie.
– Nie wiem dlaczego tyle z?ej woli wykaza?a bia?ostocka delegatura NIK i prokuratura doprowadzaj?c do tego procesu – dziwi? si? w ostatnim s?owie przewodnicz?cy rady programowej Niwy
– Ile to ma?ych organizacji pozarz?dowych ma na etacie zatrudnionych ksi?gowych czy prawników – wtórowa? mu obecny redaktor naczelny tygodnika.